ويستطرد مصطفى محمود قائلاً: “وأنت بهذه السفسطة أشبه بالعرائس التى تتحرك بزمبلك .. وتتصور أن الإنسان الذى صنعها لابد هو الآخر يتحرك بزمبلك .. فإذا قلنا لها بل هو يتحرك من تلقاء نفسه .. قالت: مستحيل أن يتحرك شىء من تلقاء نفسه .. إنى أرى فى عالمى كل شىء يتحرك بزمبلك .. وأنت بالمثل لاتتصور أن الله موجود بذاته بدون موجد .. لمجرد أنك ترى كل شىء حولك فى حاجة إلى موجد .. وأنت كمن يظن أن الله محتاج إلى براشوت لينزل على البشر ومحتاج إلى أتوبيس سريع ليصل إلى أنبيائه .. سبحانه وتعالى عن هذه الأوصاف علواً كبيراً”

حسناً ياأستاذى الكبير ..

حينما تحدثنى عن عرائس بزمبلك لايمكنها فهم إنسان لايتحرك بزمبلك فأنا أتفهم هذه الأطروحة على الرغم من عدم معقوليتها بالطبع، فلا نحن نحدث العرائس ولا العرائس تسمعنا، ولكننى لازلت أتفهم مقصدك .. وتعليقى أنا على كلامك ذلك هو أننا كبشر لنا أيضاً زمبلك ولكن من نوع مختلف، ذلك هو العقل وإلى جواره آلاف وملايين الأعصاب والخلايا والأعضاء التى تمكننا نحن البشر من الحركة والحياة .. ولذلك فأنت عندما تقول أن الإنسان يتحرك “من تلقاء نفسه” فهذا غير صحيح، فكما أن للعرائس زمبلك فإن لنا أيضاً “زمبلكاً” ولكن من نوع أكثر تعقيداً ..

إذن فنحن أيضاً كالعرائس الزمبلك، نتحرك بزمبلك فائق التعقيد – ولما لم يكن بإمكاننا أن نتصور كائناً خارقاً لايتحرك بزمبلك مثلنا، فما كان منا إلا أن أعطيناه “زمبلكاً” مشابهاً لما نحمله نحن فوق رؤوسنا وهو العقل .. فنحن ننسب له صفات التدبير والعلم والعدل – ونطلق عليه أسماءاً مثل (الحسيب) و(الخبير) و(الحكيم) و(الحق) و(الحكم)، وكلها بالطبع صفات بشرية يمكن فهمها وهى جميعها مردودة إلى العقل البشرى المفكر المدبر الخ .. فبنفس المنطق الذى يقول بعدم إمكانية العرائس التى تعمل بالزمبلك إلا أن تتخيل خالقاً على شاكلتها يعمل بالزمبلك، أيضاً لم يكن بوسع الإنسان الذى له عين ويد وعقل وغاية وبصيرة وحكمة إلا أن يتصور صانعه تماماً على نفس تلك الشاكلة ..

ولى هنا أن أقول أن المنزلق الذى يقع فيه مصطفى محمود هنا هو ما يعرف فى العلوم الإنسانية بإسم “التأنيس”، أو بلغة عربية أدق “الأنسنة”، وتعريف الأنسنة ببساطة هو إعطاء صفات إنسانية لما هو ليس بإنسان .. وليسمح لى القارىء هنا بأن أشير سريعاً إلى قصة سمعتها من مدرسة بإحدى مدارس أستراليا وذلك لكى نتفهم معاً قضية الأنسنة هذه .. والقصة هى أن إحدى المدرسات طلبت من تلاميذها رسم كائن خارجى أو (فضائى) أو ما يعرف بالإنجليزية بإسم (alien)، وكان ذلك فى معرض دراستهم لقصص الخيال العلمى .. وشرع التلاميذ فى الرسم وكانت النتيجة أن جميعهم بلا استثناء رسموا كائنات شديدة الشبه بالإنسان المذكر، على وجه التحديد .. ونظرت المدرسة إلى الرسومات وإذا بكائنات ذات أعين وأرجل وأيد ورؤوس، وكان ذلك ماتوقعته المدرسة فهى تدرك مدى صعوبة تصور كائن آخر، خارجى، لايحوى هذه الصفات .. وكان منها أن طلبت من التلاميذ إعادة المحاولة على أن يضعوا فى الاعتبار أن النتيجة النهائية لما يرسمون لابد ألا تتشابه مع الجنس البشرى فى أى شىء .. وهنا بدأ التلاميذ فى إدراك صعوبة ما أسندته إليهم المدرسة، وظل التلاميذ فى محاولاتهم للرسم إلا أنهم لم يستطيعوا أن يتخلصوا تماماً من إضافة هذه الصفات الإنسانية للكائنات التى يرسمونها .. فإن هم تخلصوا من اليد أضافوا عيناً، وإن تخلصوا من العين أضافوا أذناً .. لم يفكر أحدهم فى أن يرسم موجة مغناطيسية مثلاً، أو عدة نقاط مبعثرة، أو ثلاثة خطوط متشابكة أو شبه متوازية (وكلها لازالت أشكال مستوحاة من عالمنا هذا بالمناسبة) .. لم يفكر أحدهم أن يترك الورقة فارغة تماماً، ولنا أن نتخيل ماتحويه هذه الورقة – أو ما لاتحويه! هذه هى قضية الأنسنة، أو ما يطلق عليه بالإنجليزية (Anthropomorphism) .. فمثلاً نظر الإنسان القديم إلى القمر وتخيل وجوهاً وأناساً وبشراً .. ففى اليابان مثلا وكثير من ثقافات شرق آسيا رأى الانسان القديم أرنباً على سطح القمر فى يده مدقة وهاون يطحن فيه مكونات كعكة الأرز .. وكثير من الثقافات الأوروبية ترى وجه إنسان، أو رجلاً يحمل حزمة من العصى، وفى إنجلترا تخيل قدامى الإنجليز ساحرة تحمل خشباً على ظهرها، وفى هاواى رأى الإنسان القديم فى سطح القمر شجرة البانيان (التين البنغالى) التى تنسج منها الإلهة “هينا” ملابس الآلهة .. ويرى السكان الأصليين لنيوزيلندا إمرأة ترعى شجرة “النجايو” والتى هى موطنها الأصلى نيوزيلندا، ويؤمن بعض الشيعة أن اسم على بن أبى طالب مكتوب على القمر ..

هذه هى الأنسنة .. ذلك أننا كبشر عندما ننظر إلى ذلك الكون المهيب فإنه يصعب علينا قبول نظريات مثل نظرية الانفجار العظيم (the big bang) أو النظرية الأخرى المقابلة لذلك والتى تقول بسرمدية الكون بدون أن نتصور كائناً آخراً على شاكلتنا لنضعه فوق ذلك الكون، أو قبل الانفجار العظيم أو وراء الكون السرمدى .. وهكذا يرضينا هذا التفسير ويمكّننا ذلك من النوم فى ارتياح فقد خلقنا لأنفسنا كائناً خارقاً على شاكلتنا ينظر إلينا من عل ويعتنى بنا ويعيننا فى أمور حياتنا .. وبذلك نكون قد حللنا المشكلة فى كلمة واحدة، أو كائن واحد، ذلك هو الخالق .. والعجيب هنا أنك تقول باستحالة أن يتكون شىء معقد (وهو الكون) بدون موجد، إلا أنك فى نفس الوقت تصر على وجود شىء أكثر تعقيداً بمكان (وهو الإله) بدون أى موجد ..

هل ترى معى هذا التناقض؟

هذا التناقض سببه هو احتياج عقلنا البشرى لخلق كائن على شاكلتنا لكى نفهمه .. 

إن احتياج الإنسان إلى كائن على شاكلته ليحادثه ويطلب منه العون ويجد فيه الإجابة على ما يحيره هو مفتاح قضية “الأنسنة”، إى إعطاء صفات بشرية لظواهر الطبيعة وقوانين المادة والحياة ولما يحرك الكون .. فمثلاً إله الريح هو عاصفة لها رأس رجل يصدر هوائاً من فمه كإله اليونان “Aeolus”، وإله النار هو حداد مفتول العضلات يطرق الحديد وتحيطه أذرعة اللهب كإله الرومان “Vulcan” – وإله البحار هو أيضاً رجل ضخم الجثة قوى العضلات يركب الأمواج العاتية مثل الإله “Neptune” أو “Poseidon” لدى الإغريق والرومان .. وآلهات الحب مثل فينوس وأفروديت وحتحور وعشتروت وهيرا وغيرهن هن نساء حسناوات لهن شعر مسدول وبشرة ناعمة كالجميلات من البشر .. وإله العهد القديم هو أب مهيب له لحية بيضاء يسحق أعدائه بقوة ذراعه كما تخبرنا مزامير داود – وإله المسلمين نعطيه يداً (والسماوات مطويات بيمينه) وعيناً (ولتصنع على عينى) وصفات إنسانية أخرى كثيرة كالملك والعزة والهيمنة والتكبر والسمع والبصر والتجبر والانتقام .. بل ويتبنى المسلمون نفس كلام اليهود فى توراتهم من أن الله خلق آدم على صورته، فعلى هذا النحو كان إصرار الإنسان على أن يتخيل أن الفاعل أو المحرك وراء هذه القوانين الطبيعية هو إنسان مثله وعلى شاكلته ..

فكما أركل أنا مثلاً سيارتى عقاباً لها إذا ما رفض المحرك أن يدور فى الصباح البارد برغم أنها قطعة من الحديد لاتشعر ولا تعى، أو كما أنظر إلى السحاب وأتخيل وجوهاً وأشجاراً وأناساً، أو كما أداعب القط وأحادثه ظناً منى أنه يفهم لغتى وما أقول، أيضاً نظر الإنسان القديم إلى السماء ومد خطوطاً تربط بين هذه النجوم وتخيل آلهةً وأسوداً وحيات وعقارب وحملان .. هذه النجوم التى ربط الإنسان القديم بينها وأعطاها صفات الحياة ليس لها وجود الآن، بل ولم تكن موجودة وقتها، وما نرى الآن منها ليس سوى ضوئها الذى وصلنا بعد أن انتهى عمرها بملايين السنين .. هذه النجوم لاتقع على مستو فراغى واحد ولا حتى مستو زمنى واحد .. إلا أننا ننظر إليها ونمد بينها خطوطاً ونصنع منها كائنات على شاكلتنا أو مستوحاة من عالمنا يمكننا أن نفهمها، بل ونقدسها ونعبدها ونقرأ فيها الماضى والحاضر والمستقبل .. هذه هى صناعة الإله ..

وبتوالى الأزمنة تطورت فكرة الخالق من آلهة عديدة للنار والماء والرياح والجليد إلى آلهة للحب والجمال والنيل والفيضان والسماء إلى أن بدأ العقل البشرى فى تقليص دور الإله وبدلاً من جعله آلهة متعددة تأتى العقائد الإبراهيمية بعدد محدود من الآلهة (إلوهيم) وعلى رأسها (يهوه) الإله الأكبر – وهى خطوة كبيرة نحو وحدانية الموجد .. ثم تأتى المسيحية وتخطو خطوة أخرى نحو التوحيد وتكتفى بثلاثة من الآلهة بدلاً من (الإلوهيم) وتحاول جاهدة إقناع البشر بأن هؤلاء الثلاثة هم فى حقيقة الأمر إله واحد .. ثم يأتى الإسلام مصراً على فكرة الإله الواحد .. ثم تأتى البوذية وهى فى حقيقتها ديانة بلا إله، وفكر قيم أكن له شخصياً كثير الإحترام، وعلى الرغم من أن بوذا نفسه لم يتحدث عن إله قط – بل وقال أنه لايستطيع تخيل إلهاً لهذا الكون واعتبر نفسه ملحداً، إلا أن بوذا نفسه قد تحول إلى إله فى نظر بعض فئات البوذية – وهو أمر يعكس رغبة الإنسان فى خلق كينونة أو ماهية مقدسة يعود إليها ويكبرها ..

وتأتى الديانة البهائية وتخطو خطوة أخرى نحو الوحدانية بل والتوحيد التام فتنادى بتوحيد كل الديانات وجعلها كلها ديانة واحدة وإلهاً واحداً لجميع البشر وليست آلهة متعددة تعدد الديانات المختلفة – ثم يتطور العقل وتتقلص فكرة الإله إلى ما يسمى الآن بـ (التصميم الذكى) – أو مايعرف بالإنجليزية باسم (Intelligent Design) .. فمن آلهة على شكل الثيران والأبقار والعجول والقطط واليونيكورن إلى آلهة على شكل رجال بلحى مكفهرى السحنة كأودين وثور وخلافه إلى إلاهات حسناوات على شكل إناث فاتنات كأفروديت وڤينوس إلى شيڤا وراما وآلهة كثيرة الأذرع إلى صورة رجل قوى ذا لحية بيضاء مهيبة يصارع يعقوب ويضربه فى حق فخذه كما يخبرنا سفر التكوين إلى حمامة ومسيح يصلب بأمر من أبيه فى السماء إلى تنزيه أقرب إلى العدم فى إله الإسلام إلى لاإله بالمرة فى الديانة البوذية أو (ألوهية الإنسان نفسه) إلى أن وصلنا أخيراً إلى ما يسمى بـ (التصميم الذكى) .. وهو اختزال لكل ذلك ولكل الماهيات المحسوسة التى يمكن للإنسان تخيلها لاحتوائها على صفات بشرية (أو حتى حيوانية) ووصلنا إلى التصميم الذكى .. وبذلك تكون فكرة الإله قد تقلصت تماماً عبر الأزمان إلى أن طور العقل فكرة مجرد (الذكاء) .. ولن يمر وقت طويل حتى نكتشف أيضاً أن الذكاء لهو صفة إنسانية – بشرية – شأنها شأن السمع والبصر والكلام .. وكل ما فعلناه هو أن أعطيناها للكون فنصبنا عليه كائناً خارقاً، خفياً، وذكياً بالطبع ..

إن العقل لازال يقلص من فكرة الإله إلى أن جعل منها فكرة تخيلية ونزع ولا زال ينزع عنها الكثير من الصفات المادية التى ألصقها الإنسان به عبر الأزمان – وصارت فكرة الإله الآن مجرد “intelligence” أى مجرد “ذكاء” أو “وعى” – ولكننا لانزال نحتاج إلى تلك “الأنسنة” لكى نتمكن من فهم الكون والتعامل معه .. فنحن لايرضينا أن ننظر إلى الكون لنجد جماداً بارداً غير عابىء بنا .. لذلك خلقنا ماهية أو كينونة على شاكلتنا لنتمكن من التعامل معها – ثم أعطيناها صفات الخلق والقدسية، ثم سجدنا لها بل وذهب البعض إلى قتل من لايؤمن بها ..

إن الذكاء والوعى والإدراك هى كلها مفاهيم بشرية وأسماء نطلقها على القوانين الطبيعية التى تحكم تصرفاتنا وتحركاتنا ووظائفنا فى هذا الكون .. إن ما نسميه نحن “وعياً” هو مجموعة القوانين الطبيعية التى نتحرك ونعيش ونتفاعل مع الكون بمقتضاها .. ونحن حينما ننظر إلى الكون أو إلى نظرية الانفجار العظيم أو نظرية سرمدية الكون لنجد مادة بلا حياة كما نفهمها نحن وأيضاً بلا وعى وبلا عين وأذن وأذرع ودماغ، فإننا عندئذ نفرض على ذلك الكون البارد عقلاً كعقل البشر، وفكراً كفكر البشر، ورأس مدبر وحكمة ووعى وإدراك ومنطق ودراية وباعث .. وفى معرض ذلك نجد أنفسنا وقد خلقنا كائناً أعقد بمكان من الكون الذى نحاول تفسيره وفسرناه بما هو أعقد منه .. وبالمثل فإننا عندما ننظر إلى دورة الحياة وحركة الكائن الحى ودوران السيتوبلازم فى الخلية فإننا نفعل نفس الشىء، وننسب ذلك كله إلى كائن خفى على شاكلتنا إلا أنه ذا إمكانيات خارقة مهمته تدوير السيتوبلازم فى الخلايا وتحريك جناحى الطائر ودفع الدم فى عروق الكائن الحى .. هذا هو التفسير السهل المريح .. أما الصعب فهو أن تعكف على الميكروسكوب وأنبوبة الإختبار وتنتهج منهجاً علمياً تحليلياً تجريبياً دؤوباً إلى أن تبدأ فى تفهم ذلك المحرك الأول .. كيف يتحرك السيتوبلازم؟ ماهو تركيب النواة؟ ماذا يحرك القلب؟وكيف يحلق الطائر؟ إن هذه كلها أسئلة يجيب العلم عليها شيئاً فشيئاً، وإن لم نفهم شيئاً اليوم فلعلنا فهمناه غداً، أو بعد غد، إلا أن عدم فهم أى شىء لاينبغى أبداً أن يكون سبباً فى أن نتوقف عن العمل ومحاولة الفهم ..

• ● ● ● ●

وحينما يقول مصطفى محمود أن الله لايحتاج إلى براشوت لينزل على البشر أو إلى أتوبيس سريع ليصل إلى أنبيائه – فأنا هنا أقول أن الإنسان هو الذى بحاجة لأن يتخذ الله لنفسه مواصلة بشرية، طبيعية، لكى يتمكن ذلك الإنسان من محادثته وإدراكه .. وهنا التناقض، فأنت تقول بأن الله فوق الطبيعة، حسناً، كيف استطاع محمد سماعه وهو فوق الطبيعة؟ وماهو دليل محمد وآخرين على محادثة ذلك الكائن الخارق؟

أنت تقول أن الله فوق الطبيعة وفوق الزمان والمكان .. كيف إذن تعطيه صفاتاً طبيعية وتجعله كائناً على شاكلتنا؟ لماذا تخرجه من الطبيعة حين أسألك عن كينونته ثم تدخله ثانية عندما تحدثنى عن تواصله مع البشر؟